中国食品安全报讯（健言） 身处网络洪流的我们，上一次理性思考是什么时候？

《乌合之众》说，当人处于一个群体当中时，某种共同的情绪会被无限放大，从而弱化你本体固有的建议和想法。当下网络上的一些所谓“意见领袖”，无非都是在用这个套路，煽动情绪、燃烧情感，气氛越浓烈，理性越势微，人们才会越容易被控制，甚至一味用单线条的喜怒哀乐去无限肯定或否认自己认知范围内的一切。

生活在信息爆炸的时代，由于心智容量有限，又疲于应付，我们只看到自己想看到的。加上各平台“算法”的推波助澜，我们每天都生活在“信息茧房”里，认识和思维难免也会变得越来越狭隘，不断削弱表达自己的兴趣和意见动力，成为人云亦云的“复印件”与“复读机”。

卡斯特在《认同的力量》中对网络权力本质进行了深入的剖析。他指出，网络化时代的权力主体发生了变化，普通网民联合起来的网民群体成为了网络权力的主体。对于网络权力的本质和力量来源，卡斯特认为，“网络社会，权力存在于信息符码形成与再现的意向之中，社会根据网络权力进行制度组织，人们根据网络权力进行生活营造和行动抉择。网络权力的基础是人们的心灵”。作为一种新型权力，网络权力开始动摇传统的权力格局，甚至开始动摇文化认知的根基，而其力量的来源，正是人们的心灵，是基层大众的评价性认同。而网络宣泄甚至网络暴力，恰恰是最适合在大众中传播的信息化情绪病毒。

以近来甚嚣尘上的辛巴燕窝事件为例。已经有多个媒体或者自媒体，言之凿凿地称：由于涉案金额过大，辛巴或面临15年有期徒刑。另一方面，一个吐槽“喝的时候没什么固体是糖水”网友，遭到众多私信谩骂，有人劝她“找辛巴直播间门口跪下求饶也许还能原谅”。即便是辛巴道歉后，自称燕窝女事主姐姐的人还发文称“电话的泄漏让妹妹遭受了网暴、威胁、恐吓、电话骚扰，不敢出门不敢工作，看过医生，医生说抑郁焦虑厌世轻生，需要人每天陪同看护”。

可以看到，这一刻，除了已经得补偿的消费者稍稍心安之外，辛巴也好，最早发文的女网友也好，都遭到了网络暴力的无差别攻击。主动赔偿被无视、个人隐私被起底、专业法律被忽略……网络背后，就像有一双巨大的手，以所谓的“民意”把主播团队、生产企业、消费者推向越来越难以抽身的旋涡，却鲜有从理性、客观、专业的法律角度来分析各方责任，来还网络清朗空间。

如果是真正关心自身利益的消费者，如果不是想混水摸鱼的幕后黑手，请找到2018年12月29日修正的《中华人民共和国食品安全法》，默念第一百三十一条：消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺。

辛巴事件最终当然需要处理，但怎么处理，怎么处罚，到底要负什么样的责任——辛巴事件，请勿带乱节奏。

而作为关心自身利益的普通网民，我们有责任也有义务，回归理性，独立思考。